wird dann gezielt versucht, den Geschädigten davon abzuhalten, einen Verkehrsanwalt mit der Schadenregulierung zu beauftragen. Hat dies Erfolg, dann beginnen nach und nach die üblichen „Sparmaßnahmen“ der Kfz-Versicherungs-Branche: Schaden und Reparaturaufwand stellt dann zunächst kein unabhängiger Sachverständiger fest, sondern der „Haus- und Hof-Gutachter“ des jeweiligen Versicherers. Repariert wird dann selbstverständlich auch nicht – wie es aber angemessen wäre – in einer Markenwerkstatt, sondern man wird versuchen, sie an den günstigsten „Schrauber“ am Platze zu verweisen. Die Liste dieser Art gängiger „Sparmaßnahmen“ ist noch lang –  Kostenvoranschlag oder Gutachten werden in Teilen nicht anerkannt und detailverliebt erörtert, angezweifelt und letztlich eine Auszahlung der Schadenssumme insgesamt mit der Begründung zurück gehalten, der Gesamtschaden hätte noch nicht hinreichend festgestellt werden können. Man ist auch ständig mit krankheits- oder urlaubsbedingt abwesenden Sachbearbeitern konfrontiert. Die Vertretung hat dann natürlich gerade keinen Zugriff auf die Schaden-Akte oder schlicht keinen Überblick über den Sachverhalt. Besonders zermürbend wirken derartige „Service-Praktiken“, wenn Personenschäden zu beklagen sind. Und dabei ist all das nur ein Vorgeschmack auf die sich anschließenden Verhandlungen über ein angemessenes Schmerzensgeld. Es muß an dieser Stelle jedoch auch klar gesagt werden, daß das Vorbeschriebene nicht Regulierungspraxis aller Versicherungen ist.